Последние пару лет Бактумьюзик жил на современном, быстром сервере, который раздает ресурсы нескольким сайтам и к которому у меня физически нет доступа. Все это не есть хорошо для звука, но компромисс в свое время был неизбежен. Этим летом cтало заметно, что по каким-то непонятным причинам звук сайта изменился в худшую сторону и с этим надо что-то делать.
Времени чтобы разобраться долго не находилось — вся осень была потрачена на разборки с Raspberry, толчок к решению пролемы произошел, когда в мое распоряжение попал рабочий сервер Supermicro X10DRL-i, 2xIntel Xeon 2.30GHz, 128 gB DDR4, nvme 500 gb + 4 tb Adaptec Raid10. Надежная, но устаревшая машина 2012 года, раза в три медленнее текущего сервера БТМ.
Сейчас сервер запущен для тестов на ant.backtomusic.ru — там можно услышать насколько чище он играет, особенно разница заметна на дореволюционных акустических записях. Писать комментарии там не надо, если вы обнаружите какие-то проблемы с новым сервером, пожалуйста, пишите здесь. Через какое-то время, если все будет в порядке, я скопирую на ant@backtomusic.ru все, что есть нового на БТМ и переключу Supermicro на www.backtomusic.ru.
На данный момент разница в звучании между ant на новом сервере и www принципиальна уже на всех стилях и источниках — даже на обычных мп3, не перепутаешь.
На телефонах и компах более понятна разница в стерео записях , например цифровой ремастеринг LP Гульда со Стоковским, пятый концерт Бетховена
— текущий (пока еще) быстрый, современный сервер без всяких доработок https://www.backtomusic.ru/25388
— тот же mp3 файл на новом сервере https://ant.backtomusic.ru/25388
обратите внимание на рояль — экспрессию и ясность, ant — вне конкуренции, работа определенно была проделана не зря!
ЗЫ — с наступающим Новым Годом, господа!
Антон, с Новым Годом!
Желаю вам здоровья, хорошего настроения и новых изобретений!
Послушал ваш новый сервер — разница в звучании хорошо заметна в лучшую сторону! Вы теперь задали себе работу — переписывать записи на новом компьютере и выкладывать на новый сервер. Но слушатели будут очень довольны!
Антон, в Новом Году – новые вопросы.
У меня также идет постоянный прогресс в звучании. Хотя я еще не слышу звучания каждого винтика аппаратуры, но звучание деталей корпусов, разъемов, паек и других деталей – легко.
В связи с этим, я стал ощущать большую разницу звучания того, с какого жесткого диска, флешки и т.д. считывается музыкальный файл. Кстати, от перезаписей файл абсолютно не деградирует. Я специально перезаписывал десятки раз – никакой разницы. Но от того, куда записываешь, вернее откуда считывешь – разница очень большая.
Я обычно настраиваю свою аппаратуру, выбирая лучшие треки из Интернета (в том числе Ваши) и записывая их на носитель с наилучшим звучанием. Но часто бывает, что интересная для меня музыка идет в невысоком качестве. Однажды, я записал один некачественный музыкальный трек и на лучший мой накопитель и на худший. И был удивлен. На худшем накопителе он звучал заметно лучше по всем параметрам (ясность, динамика, меньше грязи и т.д.). Хотя, хорошие треки звучали на нем заметно хуже, чем на лучшем накопителе. Я стал проверять дальше и выяснил, что многие «плохие» записи в Интернете звучат лучше, когда направления проводов сетевого кабеля и кабелей на динамики поставлены в неправильном направлении. А «хорошие» записи – наоборот. (Я не говорю о совсем ужасных записях – им уже ничем не поможешь.)
Я стал думать о причине такого эффекта. Если предположить, что звуковой сигнал, как минимум, двухкомпонентный (грубая амплитудно-частотная составляющая и тонкая эмоционально энергетическая), то искажения аппаратуры также могут быть двух видов: «грубые» и «тонкие». Чтобы уменьшить «тонкие» искажения звукового сигнала мы выбираем «правильные» детали, делаем хорошие пайки, выстраиваем направления деталей и проводов и т.д.. Можно предположить, что тонкие искажения бывают, как и грубые: линейные и нелинейные. И если это верно, то линейные тонкие искажения, которые возникли при неудачной записи звука, можно скомпенсировать (как частотную характеристику грубых искажений). Если сделать, своего рода, компенсатор тонких искажений, то можно было бы перезаписать с его помощью некоторые неудачные файлы из Интернета, в результате мы получим более качественное звучание неудачных записей.
Что вы думаете насчет моего предположения?
Да, копирование в пределах одного и того же диска простыми средствами достаточно безболезненно, но я бы не сказал, что разницы нет совсем. При этом перезапись файла с диска А на диск Б и обратно не возвращает звучание файла в исходное состояние А полностью. Так-же любая обработка файла на диске А будет зависеть от малопонятных тонких свойств программы, в которой вы ее обрабатываете — можно открыть файл в аудио редакторе, сделать его точную копию, сохранить и получить на выходе вялый или прикрытый звук. Так что копия копии рознь.
плохим записям высокая ясность звучания противопоказана
Идея хороша, но пока не реализуема. Если, например, скопировать файл с нового сервера обратно на старый, то этот файл станет звучать примерно так же, как и все другие файлы на старом сервере. Короче, как эффективно сохранять тонкую часть музыки в самом аудио файле — не понятно. С компьютерными железками надо разобраться получше для начала.
Антон, спасибо за комментарии!
Я еще раз попробовал ваш новый (c Raspberry) файл с композицией Jiango перезаписать 30 раз на 3-х разных компьютерах,, разных жестких дисках, флешках и затем переписал его назад в папку рядом с исходным файлом. Возможно, у моей системы недостаточное разрешение, но разница была практически незаметна. Кстати, в процессе этих перезаписей, я обнаружил флешку, звучащую лучше, чем мой лучший диск. Когда я перезаписал на нее тридцать раз переписанный файл, он стал звучать лучше исходного (ни разу не перезаписанного). По крайней мере, в моей системе перезаписи на качество звука не влияют. Влияет только (и достаточно сильно) место, на которое я перезаписываю файл. И действительно, ведь я не делаю никакого редактирования. Перезаписываемый файл с точки зрения последовательности нулей и единиц абсолютно не меняется. А когда он перемещается на другой диск, или флешку, неидеальности разных накопителей для тонкого сигнала оказываются разные, поэтому и звучание отличается.
«плохим записям высокая ясность звучания противопоказана»
Я не говорю про совсем плохие файлы. Довольно много попадается неплохих файлов, где слышно, что направленность элементов в аппаратуре записи была перепутана. Это хорошо заметно. Такие записи формально ощущаются хорошими, но слушать их неприятно. Все, как-бы, вывернуто наизнанку. И изменение направлений в аппаратуре воспроизведения на неправильные «выворачивает» эти записи назад и, в результате, сильного дискомфорта при слушании не возникает.
Александр, будет желание и время — заходите в гости, послушаем на Распберри как все это на ваш вкус. Вы же Распберри еще не слышали, а там есть много чего нового и в отличие от G3 флешку с файлами можно подоткнуть, оценить нормально знакомые треки в любом формате. Пишите в почту, если что.
«Короче, как эффективно сохранять тонкую часть музыки в самом аудио файле — не понятно»
Действительно, если перекопировать файл с одного компьютера на другой (как ни крути в нем кабели и провода) ничего не получится — нули и единицы сохранятся и грубый и тонкий сигналы не изменятся. Чтобы произошли изменения тонкого сигнала нужно обязательно преобразовывать сигнал. Например, цифровой в аналоговый и обратно, или МП3 файл в Вав и обратно. Тогда одновременно изменятся и грубая и тонкая части сигнала. И если в одном из двух компьютеров путем изменения направлений сделать обратную коррекцию тонкого сигнала, то мне кажется, что все должно получиться.
Или ввести специальный незначительный цифровой шум при записи, в пределах которого могут записаться изменения тонкого сигнала.
Конвертация работает хорошо при простой оцифровке с аналога — весь ремастеринг БТМ на этом построен, тк старая пластинка содержит в себе много нераскрывающихся в обычной аппаратуре тонкостей. В случае перезаписи цифра-аналог-цифра мы уже не имеем хорошего оригинала, в итоге ни сам файл ни его перезаписанная в аналоге копия хорошо звучать не будут — что-то вы возможно найдете хорошего, если повезет, может красивую реверберацию, скрадывающую недостатки цифры, ачх комфортную или что еще, но потеряете при этом тоже много чего, ясность — в первую очередь. Я сколько раз не пытался так делать, все равно в итоге результат меня не устраивал.
зы — в предыдущем сообщении я говорил о влиянии непосредственно на сам файл, без изменения его нулей и единиц, то-есть, о возможности влиять только на тонкую составляющую. Здесь пока сплошная неизвестность.
Антон, спасибо за приглашение. У меня, к сожалению, сейчас проблемы со здоровьем, поэтому смогу не раньше февраля.
Александр, выздоравливайте!!